由于这种特殊的俱乐部组建模式，足球赛事并没有有效遵循体育运动发展的基本规律中国足球联赛改革，从而出现了很多问题。中国足球联赛中出现了“黑哨”、“赌博”、“假球”、罢工、足球暴力、俱乐部起诉足协、俱乐部威胁退出比赛等非常严重的问题。我国的足球赛事已经冷门，为足球运动的生存和发展提供动力的足球赛事已经到了无法推广的尴尬境地。 2009年10月，新加坡足球博彩案拉开了中国职业足球场反赌扫黑的序幕。随着司法调查的介入，我国足球比赛领域的假球、赌球、黑举报、腐败现象曝光：多名足协官员、俱乐部董事、教练、裁判、经纪人等深度参与。 [3]虽然我国政府正在大力整治足球领域的各种问题，但我们不禁要问，为什么这些情况会出现在我国的足球联赛赛事中呢？ 2 问题产生的原因 2.1 赛事管理组织架构不合理 国外足球赛事发达的国家，都有一个共同的特点。他们的足球赛事的组织和管理是由他们的足球俱乐部联盟组织和管理的，他们的联盟与政府的足协没有太多的直接关系，而是一个独立的组织。联赛按照足协制定的总体方针中国足球联赛改革，完全按照市场机制管理和营销足球赛事。由于我国特殊的国家体育体制，中国足球管理体制是中央集权管理体制，受国家体育总局直接领导。
负责中国足球的全面发展，对外称为中国足球协会，对内称为中国足球管理中心。它实际上是一个组织的两个品牌[4]。由于足协的双重性质，足球赛事无法完全按照市场机制运行，不断体现出政治色彩。足球赛事的管理受到较大的行政干预，导致赛事的管理不符合体育发展的规律，整个赛事的运营管理因组织架构而受到严重制约。 2.2 产权不清晰、利益分配不均 产权是围绕财产形成的责、权、利关系。产权为财产主体使用资产提供了权力保障和利益激励，而控制资产的责任以及经营失误时可能给自身带来的各种损失构成了主体行为的自我约束[5] ]。我国足球俱乐部主要实行政企联合制。在这一体制下，俱乐部运动员、教练员的人事权以及俱乐部场地设施的管理权均归体委所有。同时，由于企业投资或购买俱乐部的冠名权，俱乐部的经济资源受到一定的限制。在这种体制下，中国足球俱乐部在利益分配上很容易出现问题。当出现问题时，双方都推卸责任，造成“大家都是主人，无人负责”的局面。 2.3 俱乐部的市场地位尚未确立。国外足球赛事的管理和营销均由俱乐部联盟负责运营，俱乐部作为赛事运营主体具有独立地位。我国的体育俱乐部是由政府和企业联合举办的。在俱乐部的日常管理中，受到过多的行政干预。俱乐部的大部分管理权掌握在体育委员会手中。从比赛方面来说，应该是管理主体的俱乐部屈指可数。力量的一部分。
对赛事运营管理重要的权利，如赛事经营权、广告权、电视转播权、赛事所有权等大部分都掌握在体委或管理中心手中。作为贡献最大的俱乐部中国足球联赛改革，利润分配却不够。俱乐部的权力导致利润微乎其微。在这种情况下，俱乐部作为赛事的主体，对于赛事的呈现并没有太大的热情。另外，我国足球俱乐部的管理思维并不是着眼于如何提高比赛的观赏价值，而是着眼于如何保级、升级的政治目标。在这种观念下，足球比赛的观赏价值自然会下降[6]。 2.4 监管机制不完善 第5卷 第4期 2011年1月20日 搏击·体育论坛【体育教育与培训】57