足球俱乐部基本上可以分为两类。 一种称为有限公司。 简单地说，俱乐部是一个拥有股东或所有者的企业。 另一种叫会员制，就像红十字会这样的非营利组织，没有股东巴黎足球俱乐部老板，也没有老板。 绝大多数俱乐部属于前者，极少数俱乐部，比如皇马、巴萨，属于后者。
所以，会员制的利与弊，其实源于一个最基本的事实：没有老板。
我们先来说说好处。
——会员俱乐部不属于任何人，因此不存在需要分红的对象，保证所有收入都花在俱乐部本身上。 是的，事实上，会员制俱乐部不仅不属于任何私人业主，而且也不属于会员。 会员只需缴纳年度会费，即可获得包括选举主席在内的一系列权利和福利，但无需承担除会费外的任何财务义务。 他们不需要筹集资金购买球员巴黎足球俱乐部老板，也不会参与每年的利润分红。 既然没有人分钱，就不会出现像阿森纳这样年年盈利却不买人的情况。
- 会员可以投票选举主席。 有限公司俱乐部不可能赶走老板，否则克伦克早就被集资赶走几千次了。 但在会员制俱乐部中，如果掌握主要权力的主席因乱搞造成各种经济和体育问题，会员可以在任期结束时投票选举其他人，或者干脆发起弹劾案把他赶出去。 巴萨和皇马有很多相似的故事，拉斐特等人竞选主席时，都会抛出大牌引援作为竞选筹码。
——与有限公司制相比，会员俱乐部更贴近球迷。 有限公司俱乐部既然有业主，自然就更像是一家私营企业，而不是“我们俱乐部”。 当格雷泽家族收购并创建曼联后，许多曼联球迷感到与俱乐部疏远。 但这种情况在皇马和巴萨不会发生。 会员制俱乐部根本没有公平的概念。 比如，阿布想用支票买下皇马，却找不到人买……因为没有人可以卖掉皇马。 而巴萨，除非大会先投票彻底放弃会员制。
现在我们来谈谈缺点。
——如果说硬币正面“无老板”是没人要分红，那么背面就是“没人注资”。 直到近十几年商业化发展，足球俱乐部才逐渐走上自给自足的道路。 在此之前，它们一直都是需要花钱的奢侈品。 一批意大利家族企业和各路富豪，将意甲变成了“迷你世界杯”。 近年来，石油爸爸们已经把曼城和巴黎打垮了。 这种情况在会员制俱乐部中不会发生。 花钱是其次，更重要的是，很多俱乐部没有皇马、巴萨那样的全球知名度和市值。 如果是会员制，有时甚至会出现生存问题。
1990年，西甲和西甲联赛一半以上的俱乐部向政府提出破产申请，才进行整体改革。 除了皇马、巴萨、毕巴和奥萨苏纳四家具乐部外，其他球队全部改制为限量版俱乐部，这让他们找到了靠山生存。 比巴和奥萨苏纳都依赖经济繁荣的巴斯克地区。 皇马和巴塞罗那是这座城市乃至国家的名片。 只有他们才能凝聚各方力量，维持会员制才能生存到今天。
——容易滋生腐败问题。 事实上，这个问题在有限公司俱乐部中也存在，但除了一些极端的情况外，并没有太大的争议。 毕竟，俱乐部是老板所有的。 他自然可以注资补贴其他行业，或者直接给自己分红。 但在会员制俱乐部中，主席只是大家选出的成员之一来管理俱乐部。 如果利用自己的权力来充实自己，那就成大问题了。 皇马前主席卡尔德隆、巴萨前主席罗塞尔等人都曾在腐败问题上犯过错误，而这种腐败往往会对俱乐部的长期运营造成严重损害。 当时西班牙那么多俱乐部都濒临破产。 原因之一是许多管理层的腐败。
因此，会员制虽然是足球俱乐部最原始的形式，但“无老板”带来的利弊决定了它在整体层面上不符合现代足球的发展规律，注定会被淘汰。大多数俱乐部。 对于皇马、巴萨这样已经处于食物链顶端的超级俱乐部来说，这种组织形式是最稳定、最有效的巴黎足球俱乐部老板，未来也会继续如此。
但这只是一个特例。